In this chapter we will give an overview of international and supranational statistics. The starting point will be the definitions given by Günther Menges [8]: “A statistics is called national if it is — concerning its territorial significance — confined to the territory of a singular legally autonomous state” (p. 14). “A statistics is called international if it consists of more than one national statistics. (…) A (national or international) statistics is called integrated if it consists of the statistics of several (in its statistical meaning) autonomous countries or parts of countries and is in its parts commensurable” (p. 16). “A statistics is called supranational if it is commensurable in its parts and can make holistic statements on the territory of a meaningful set of legally autonomous states. Every supranational statistics should at the same time be considered as integrated and international” (p. 18).

The history of official statistics as a task of the state did not start before the 18^th century. Although it is often maintained that statistics originated some two thousand years ago, official statistics in the sense of a public service has a rather short history. Censuses already existed in ancient times, in the middle ages, and to a larger extent since the 17^th century. There were tax registers, lists of persons with citizens’ rights and different other registers of persons obliged to pay different taxes and duties. But this material cannot be regarded as statistics in the modern sense of the word; instead these were administrative registers as they still exist today. They only form the basis for creating statistics.

Zusammenfassung

Neben den Nationalstaat und Territorialstaat traten im 19. Jh. zunehmend internationale Organisationen (i.O.) mit dem Ziel, Rechts- und Arbeitsgrundlagen für die Zusammenarbeit der Staaten bzw. nationaler Akteure bei grenzüberschreitenden Transaktionen zu gewährleisten. Bei den i.O. wird zwischen International Governmental Organisations (IGOs) und InternationalNon-Governmental Organisations (INGOs) unterschieden. Inzwischen wird auch die Kategorie Business International Non-Governmental Organisation (BINGO) geführt, worunter die auf Erzielung ökonomischer Gewinne gerichteten Organisationen (transnationale Konzerne) zu verstehen sind.

Zusammenfassung

Der Begriff internationale Sicherheit umschließt alle zwischenstaatlichen Ansätze zur Gewährleistung der äußeren Sicherheit der Mitglieder des internationalen Systems, also Bündnispolitik und Militärallianzen wie auch → Internationale Organisationen. Internationale Sicherheit kann durch Machtgleichgewicht, Machtkontrolle oder Machtausübung erreicht werden. Die Geschichte der internationalen Sicherheit war immer eine Funktion der Geschichte der internationalen Beziehungen, die durch das Wechselspiel von → Krieg und Frieden gekennzeichnet ist. Dabei verschwanden einzelne Reiche, ohne daß die internationale Ordnung grundsätzlich in Frage gestellt wurde. Bis zum Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg war internationale Sicherheit identisch mit europäischer Sicherheit. Bis zu diesem Zeitpunkt wurde versucht, durch Gleichgewichtskonzeptionen Ordnungsstrukturen in die Anarchie der Staatengewalt einzuführen. So wurde das „Klassische Gleichgewichtssystem“ (1648–1789) vom „Europäischen Konzert“ (1815–1914) abgelöst. Diese auf die Aufrechterhaltung des Status quo fixierten statischen Ordnungsvorstellungen gingen von der Idee aus, daß die internationale Gesellschaft als eine Pluralität unabhängiger und zugleich gleichberechtigter Staaten auftritt. Das Gleichgewicht sollte mit dem Wiener Kongreß von 1815 als konzertierte Aktion der fünf Großmächte Preußen, Österreich, Rußland, Frankreich und England zustande kommen. Da dieses Konzert aber immer nur das tat, was der zurückhaltendste Staat zu tun bereit war, konnte es kaum Mittel finden, um Interessenkonflikte und Krisen grundsätzlich beizulegen.

Zusammenfassung

Entspannungspolitik (E.) war eine Methode politischer Zusammenarbeit zwischen antagonistischen politischen Systemen des Westens und des Ostens. Dabei gingen die die E. befürwortenden Politiker von der Unveränderlichkeit und damit Akzeptanz des territorialen Status quo aus, suchten aber nach nicht-militärischen Konfliktregulierungen. Man strebte einen friedlichen Ausgleich gegensätzlicher Ziele und Interessen auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner an. In den 70er Jahren wie auch in der zweiten Hälfte der 80er Jahre betrieben der Westen und der Osten E. auf der Basis eines normativen Grunddissenses, doch die E. der 80er Jahre zielte auf die Überwindung des → Ost-West-Konflikts und trug zu seiner Auflösung wesentlich bei.

Zusammenfassung

Ob man es in Deutschland wahrhaben will oder nicht: Nach der Vereinigung ist es die zentrale europäische Macht westlich des russischen Einflußraumes. Deutschland befindet sich nicht mehr an der Nahtstelle zweier unterschiedlicher Weltanschauungen, sondern im Zentrum Europas, aus dem es in alle Räume hinein wirken kann. „Eine Nation kann sich ihre eigene Bedeutung nun einmal nicht aussuchen und auch nicht vor ihr davonlaufen. Alle neuen Verpflichtungen und alten Beschränkungen ändern nichts daran, daß das vereinigte Deutschland eine zentrale Macht in Europa geworden ist und mehr Souveränität erhalten hat. Diese Kombination führt dazu, daß Deutschland im Kreis der europäischen Mitgliedstaaten eine einizigartige Position einnimmt“.¹ Jahrzehntelang war die Bundesrepublik Deutschland der europäische Staat par exellence, der sein Selbstverständnis aus der West-Integration in Europa definierte. Zwischen 1989 und 1991 hat es allerdings einen revolutionären Wandel in Europa gegeben, der auch die Position Deutschlands veränderte. Die institutionellen und die Machtstrukturen in Europa haben sich in dieser Zeit dramatisch verändert. Deutschland war einmal Objekt dieser Veränderungen wie es zum anderen auch zu diesem Wandel beigetragen hat. Im Osten brach der Sozialismus als Idee und Gestaltungsform zusammen. Die 1955 gegründete Militärallianz „Warschauer Pakt“, ein Zusammenschluß aus sieben sozialistischen Ländern unter Führung der Sowjetunion, löste sich 1990 auf.

Zusammenfassung

„Modell Deutschland — Anatomie und Alternativen“ war vor rund fünfzehn Jahren der Titel eines Schwerpunktthemas der Prokla (Zeitschrift für politische Ökonomie und sozialistische Politik Heft Nr. 40, 1980). Seinerzeit wurde im Editorial die Frage aufgeworfen, ob es sich hierbei bloß um einen Wahlkampfslogan der SPD oder um einen gesellschaftspolitisch gehaltvollen, zur theoretischen Vertiefung geeigneten Begriff handeln würde. Ins Analytische gewendet — so der Kern der damaligen Überlegungen — zeichnet sich das Modell Deutschland durch eine bemerkenswerte Kombination aus Prosperität und Konsens auf der einen sowie Krisen- und Repressionstendenzen auf der anderen Seite aus. In dieser Ambivalenz liegt wohl auch sein nicht unbeträchtlicher politisch-praktischer Charme und ein Grund für die wissenschaftliche Karriere des Konzepts. Das gilt sowohl für die ausländischen Beobachter, die nicht selten mit Lernabsichten auf diese — gelegentlich als „rheinisch“ apostrophierte — erfolgreiche Spielart des Kapitalismus blicken (Albert 1992 und Shonfield 1979)¹, als auch für die sozialdemokratischen Wahlkampfstrategen und die ihnen nahestehenden Gewerkschaftsorganisationen, aber ebenfalls für die „linken“ Gesellschaftstheoretiker und ihre Neigung, fundamentale Krisen zu identifizieren — und zugleich deren weitgehende Folgenlosigkeit konstatieren zu müssen.